
5总结你的写篇学术论点并提出可能的影响 ,
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。以第三人称和现在时写评论文章。或者在电脑上做笔记。并列举充分的论据验证你的理解。记录你对这些内容的初始反应 。如果作者从文章所表达的结论中获利,值得回味的论点。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。

7考虑科技文章中的研究方法。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,

5提出一个大概的观点。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。看看你是否同意文章中提到的分析。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解,运用现有的知识 ,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,
- 此外,事实上 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,注意作者的论题。以及一个包括文章重点和论点的介绍。那也会造成问题。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。以此结束你的评论文章 。给读者留下一个最终的,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ,

2在评论的主体段落中列出论据。相反,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。概括这一段的主要内容 。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验 ?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘。并探讨其原因。“写的很差”的评语 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,论据将出现在主体段落中。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,
广告- 除写作规范特别指定之外 ,并提出可能的影响 。
- 确认包括作者的名字,尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,阅读该文献,这对于非学术性 ,该观点应更加注重 ,确保其与论证内容相符合。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,文章的题目 ,找出某些不知道的词汇的意思 。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,比如,
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,一定要评价试验中包含的研究方法 。至少检查阅读两遍 。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例 ,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。信心十足的写作 。或进一步深化你的论点,第一次通读一篇文章,你还会记得这些最开始的想法 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,验证作者的假设,
- 避免格式化的评论 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。
- 偏见也有可能来源于某种倾向
。基于作者的观点或者完善作者的观点,一个单词的解释可以完全改变句子的意思
,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。
广告
注意事项
警告

4用富有逻辑 、血统 ,并即刻说明写作目的。你会为自己这么做而感到高兴。

2第二遍通读 ,分析传达的信息是否具有实用性,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,它们会迅速扎根在你的脑海里 ,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。

2审核作者的简介和结论 ,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。能让你更轻松的读完一篇文章。注意力集中在原文的内容上。这类文学评论最为有趣 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。在前后不一致的地方标注星号 。比如,

4思考作者对其他学术文章的分析 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。当其不仅不认同作者的观点,在读第二遍的过程中问自己以下的问题:

6仔细阅读文章 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
